• Tweet

Lẽ thường, trước khi kết luận cá nhân hay tập thể nào vi phạm pháp luật, cơ quan chức năng đã rất cẩn trọng trong việc thu thập chứng cứ, củng cố hồ sơ vi phạm. Mặc dù bất cứ thể chế nào, pháp luật luôn có một khoản lặng cần thiết mang tính khoan dung dành cho người nhận ra sai lầm, biết ăn năn hối lỗi,  không để lối hành xử lệch lạc của mình bị kích động, dẫn dắt đẩy đi quá xa mà trở thành tội phạm. Và mọi hình thức xử phạt, dù nặng hay nhẹ, dù là hành chính hay hình sự, đều là giải pháp cuối cùng.

Nguyễn Đình Thục gọi điện lôi kéo các phần tử quá khích tràn ra QL1A để cản trở giao thông ngay sau khi Hoàng Đức Bình bị bắt ngày 15/5/2017

Nói thế để thấy rằng, việc Công an tỉnh Nghệ An bắt tạm giam Hoàng Đức Bình, người xã Hưng Trung, huyện Hưng Nguyên về hành vi ''Chống người thi hành công vụ; lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức công dân'' theo điều 257, 258 Bộ luật Hình sự là một thủ tục cần thiết đối với người có hành vi gây nguy hiểm cho xã hội. Bởi Hoàng Đức Bình đã được xác định là đối tượng phản động khi tham gia một số tổ chức, hội, nhóm chống đối, mang màu sắc chính trị như nhóm "NoU Sài Gòn", "Phong trào lao động Việt". Nhiều tháng qua, Bình đã cấu kết với một số linh mục kích động giáo dân Quỳnh Lưu biểu tình, phá rối an ninh trật tự, chiếm giữ trụ sở cơ quan, tấn công người thi hành công vụ, ngăn cản hoạt động của các cơ quan hành chính ở huyện Lộc Hà- Hà Tĩnh.            

Thế mà trong buổi sáng 15/5, khi Hoàng Đức Bình bị bắt, ngay tức khắc, linh mục Nguyễn Đình Thục đã điện thoại kêu gọi nhiều người tụ tập ra QL 1A gây cản trở giao thông nhiều giờ liền, bao vây trụ sở Công an huyện Diễn Châu “đòi thả người”, rồi quay clip tung lên mạng xã hội để lu loa chính quyền đàn áp giáo dân…

Đám đông cực đoan tụ tập trước cổng trụ sở Công an huyện Diễn Châu ngày 15/5 (Ảnh cắt từ clip)

Dư luận có quyền đặt câu hỏi rằng: Vì sao một đối tượng phản động như Hoàng Đức Bình, trú tại huyện Hưng Nguyên lại ngồi chung xe với một linh mục đang hành đạo ở giáo xứ Song Ngọc của huyện Quỳnh Lưu, cách đó hàng chục cây số? Giữa công việc của một linh mục với hành vi phá hoại của một đối tượng phản động có gì giống nhau để mà sẻ chia, tương trợ?

Bình tĩnh ngồi xem những clip này, nhìn những gì đám đông tụ tập ở Diễn Châu trong ngày 15/5 đã làm, nghe những gì mà các đối tượng này nói trong clip, sẽ dễ dàng nhận thấy có một sự bất thường không hề nhỏ. Giọng Nam, giọng Bắc rộn ràng; tóc xanh, tóc vàng đủ cả. Chẳng thấy lý lẽ, chỉ nghe thét gào, chửi bới; Không thấy hình ảnh vốn có của những vị chủ chăn hiền lành, đáng kính trong bộ áo chùng đen ngày ngày rao giảng những điều hay lẽ phải trong không gian trang nghiêm, thành kính của giáo đường, mà chỉ thấy ở đó hình ảnh người đàn ông mặc quần tây áo thun, đầu trần, tay lăm lăm điện thoại hò hét, chỉ huy đám đông gây rối trật tự công cộng, kích động dân chúng mang cây cối ra đặt trên đường quốc lộ, gây ách tắc giao thông.

Điều đáng nói, đây không phải là lần đầu tiên, vấn đề “môi trường” và “lợi ích của ngư dân” Hà Tĩnh bị một số cá nhân lợi dụng để che đậy cho mục đích xấu xa của mình. Đây cũng không phải là lần đầu những giáo dân hiền lành vốn chỉ biết cúc cung vâng lời những đấng bề trên của mình lừa dối, bị biến thành công cụ thực hiện ý đồ đen tối của họ.

Trong khi Nguyễn Đình Thục cố tình tạo ra các "kịch bản" bảo vệ ngư dân sau vụ Formusa, thì ngư dân Nghệ An rất phấn khởi khi liên tục hái "lộc biển"

Không thể chấp nhận việc nhân danh bảo vệ người này để xâm phạm quyền lợi, đe dọa sự an toàn của người khác. Lại càng không thể chấp nhận khi đó là chuyện nhận vơ, đòi hộ phần bồi thường cho những thứ gọi là bị thiệt hại nhưng không có thực! Bởi Quỳnh Lưu được xác định là không thuộc vùng bị ảnh hưởng của sự cố môi trường Formosa. Những kẻ cầm đầu các vụ gây rối như ông Nguyễn Đình Thục không thể cứ “thương vay khóc mướn” để lừa dối dư luận, thách thức cơ quan công quyền, đạp qua kỷ cương phép nước.   

Chính quyền tỉnh Nghệ An thời gian qua đã rất kiên trì, nhường nhịn với các đối tượng gây rối, mong họ sớm nhận ra lỗi lầm trở về với cuộc sống bình thường của mình. Tuy nhiên, không thể nhân nhượng mãi với những ai không biết tôn trọng pháp luật, lợi dụng quyền tự do dân chủ, tự do tôn giáo gây bất ổn xã hội như Hoàng Đức Bình, Nguyễn Đình Thục, Đặng Hữu Nam.  

Hình ảnh vị chủ chăn Nguyễn Đình Thục cầm loa kích động các phần tử quá khích tràn trên các trang mạng trong 3 tháng gần đây

Chúa không dạy ai “thương vay khóc mướn”, không dạy ai mang cây cối ngăn quốc lộ, cản trở giao thông. Chúa lại càng không dạy các con của mình nói lời điêu toa, độc địa, chửi bới, ném gạch đá vào người khác. Pháp luật tôn trọng quyền tự do tôn giáo. Nhưng một người công giáo tốt, trước hết, phải là một công dân tốt. Mà công dân tốt thì không thể bao che, đồng lõa với nhưng hành vi phá hoại cuộc sống an lành của mọi người!

(Vân Thiêng)