Sai phạm đấu thầu tại Sở Y tế Sơn La: Chủ mưu nhận mức án 8 năm tù

Bị cáo Bùi Thị Hoa (giữa), nguyên Trưởng phòng Kế hoạch-Tài chính, Sở Y tế tỉnh Sơn La, tại phiên tòa.

 Sau 3 ngày xét xử, ngày 29/12, Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La đã tuyên án đối với 8 bị cáo trong vụ án vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng tại Sở Y tế tỉnh Sơn La.

Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La tuyên phạt mức án đối với 6 bị cáo phạm tội "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng" theo Điều 322, Bộ luật Hình sự năm 2015, cụ thể: Bùi Thị Hoa (nguyên Trưởng phòng Kế hoạch-Tài chính, Sở Y tế tỉnh Sơn La) 8 năm tù; Bùi Thị Thu (Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Thiết bị và Công nghệ Hưng Phát-Công ty Hưng Phát) 6 năm 6 tháng tù; Mai Anh Tuấn (nguyên chuyên viên Kế hoạch-Tài chính, Sở Y tế tỉnh Sơn La) 5 năm tù; Hoàng Vũ Quyển (Cộng tác viên Công ty Thiết bị Y tế Việt Nam-Vietmed) 4 năm tù; Tạ Ngọc Chức (Giám đốc Công ty Đầu tư Toàn cầu) 3 năm 9 tháng tù; Trần Minh Đức (Cộng tác viên Công ty Thiết bị Y tế Việt Nam-Vietmed) 3 năm tù và cho hưởng án treo.

Hội đồng xét xử tuyên phạt Nguyễn Thị Kim An (nguyên Giám đốc Sở Y tế tỉnh Sơn La) và Sa Văn Khuyên (nguyên Phó Giám đốc Sở Y tế tỉnh Sơn La) 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 360, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận sự thỏa thuận và tự nguyện khắc phục hậu quả tổng số tiền hơn 1,6 tỷ đồng của các bị cáo; đồng thời, buộc Công ty Hưng Phát phải bồi thường cho Nhà nước số tiền thiệt hại còn lại là hơn 3,2 tỷ đồng.

Theo cáo trạng, năm 2019, Sở Y tế tỉnh Sơn La được dùng 10 tỷ đồng mua sắm trang thiết bị y tế tuyến xã nên ký hợp đồng với Công ty Đầu tư Toàn Cầu để thẩm định giá.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Do Bùi Thị Hoa yêu cầu, Giám đốc Công ty Đầu tư Toàn Cầu Tạ Ngọc Chức không tổ chức thẩm định giá nhưng ban hành chứng thư với mức hơn 9,995 tỷ đồng. Tổng Giám đốc Công ty Hưng Phát Bùi Thị Thu biết Sở Y tế Sơn La cần mua sắm nên nhờ Hoa giúp doanh nghiệp trúng thầu.

Hoàng Vũ Quyển và Trần Minh Đức với tư cách cộng tác viên Công ty Thiết bị Y tế Việt Nam cũng gặp Hoa, xin làm tư vấn đấu thầu. Dù chưa mở thầu, Hoa vẫn nói gói thầu đã có người thực hiện, giới thiệu Đức gặp Thu để "hợp tác."

Hai bị cáo sau đó thống nhất, Đức được bán hàng theo danh mục trong gói thầu cho Thu. Đổi lại, Đức lập hai hồ sơ dự thầu làm "quân xanh" tham gia đấu thầu với nhiệm vụ bỏ giá cao hơn Công ty Hưng Phát.

Tháng 7/2019, Sở Y tế tỉnh Sơn La mở thầu với ba đơn vị tham gia. Hai "quân xanh" cố ý đưa mức giá lên trên 10 tỷ đồng. Vì thế, Công ty Hưng Phát của Thu đương nhiên trúng thầu vì để giá ở mức 9,965 tỷ đồng.

Thực hiện thỏa thuận, Hoa chỉ đạo một công ty sân sau của mình mua thiết bị y tế từ Công ty Thiết bị Y tế Việt Nam, giá hơn 4,1 tỷ đồng. Công ty sân sau lập khống hợp đồng, bán những thiết bị này cho Công ty Hưng Phát, giá hơn 6,7 tỷ.

Số hàng này được Công ty Hưng Phát bán cho Sở Y tế tỉnh Sơn La theo giá bỏ thầu, tức tăng hơn 2 lần so với giá ban đầu.

Cơ quan tố tụng cáo buộc có 107 thiết bị y tế do Công ty Hưng Phát giao không đúng danh mục. Ngoài ra, 41 thiết bị khác gồm máy siêu âm, máy theo dõi bệnh nhân, điện tim... giá hơn 1,7 tỷ đồng nhưng Sở Y tế tỉnh Sơn La mua ở mức hơn 5,6 tỷ đồng. Bên cạnh đó, còn có một số thiết bị y tế khác được mua vượt giá thẩm định hơn 39 triệu đồng.

Tổng cộng, trong số 2.649 thiết bị thuộc gói thầu, có 156 thiết bị được nâng giá; 107 thiết bị được bàn giao không đúng danh mục, hợp đồng đã ký gây thiệt hại ngân sách Nhà nước hơn 4,8 tỷ đồng.

Thu khai khi được Sở Y tế Sơn La thanh toán gần 10 tỷ đồng đã trả Công ty Thiết bị Y tế Việt Nam hơn 1,6 tỷ đồng. Thu bị Viện Kiểm sát cáo buộc biết doanh nghiệp của mình không đủ điều kiện nhưng thông đồng, lập hồ sơ "quân xanh" nhằm trúng thầu.

Bị cáo Hoa với tư cách Trưởng phòng Kế hoạch-Tài chính bị xác định là chủ mưu vì thông đồng với các doanh nghiệp tư nhân lập khống chứng thư thẩm định và tổ chức thông thầu, hợp thức việc Công ty Hưng Phát trúng thầu.

Nguyên lãnh đạo Sở Y tế là Nguyễn Thị Kim An và Sa Văn Khuyên bị xác định thiếu kiểm tra, giám sát; không thực hiện nhiệm vụ được giao hoặc không nghiệm thu dẫn tới cấp dưới thông thầu, gây thiệt hại hơn 4,8 tỷ đồng./.